Lovguiden Logo
A close-up, photorealistic shot of roasted brown coffee beans spilling out of a heavy burlap sack inside a freight trailer. Among the beans, a few sharp, translucent glass shards catch the light, crea

Transportør dømt for glasskår i kaffebønner efter CMR-loven

Foto: Lovguiden AI / lovguiden-ai

Sø- og Handelsretten har den 6. juni 2025 afsagt dom i en sag om omfattende skader på to partier kaffebønner, der blev kontamineret med glasskår under transport. Retten fandt transportøren, Atea Transport ApS, ansvarlig efter CMR-loven og fastslog, at der var udvist grov uagtsomhed i forbindelse med den ene af de to transporter.

Sagens kerne og ansvarsfordeling

Sagen omhandlede transporten af kaffebønner, hvor det efterfølgende blev konstateret, at bønnerne indeholdt glasskår. Dette førte til en række erstatningskrav mellem de involverede parter, herunder forsikringsselskaberne Tryg Forsikring A/S og Alm. Brand Forsikring A/S.

Retten vurderede, at transportøren ikke havde sikret køretøjets renhed og egnethed til transport af fødevarer i tilstrækkelig grad. Ved den ene transport blev forholdene betegnet som grov uagtsomhed, hvilket fik betydning for forsikringsdækningen.

Forsikringsmæssige konsekvenser

Dommen præciserer grænserne for forsikringsselskabers forpligtelse til at friholde deres kunder i tilfælde af fejl.

  • Alm. Brand Forsikring A/S blev kun pålagt at friholde Atea Transport ApS for erstatningen vedrørende den transport, hvor der var udvist grov uagtsomhed.
  • Kravet mod lastvognsvaskeriet, Mega Wash A/S, blev afvist, da det ikke kunne godtgøres, at vasken af køretøjet var udført mangelfuldt.

Oversigt over dommens konklusioner

PartRolleResultat
Atea Transport ApSTransportørFundet ansvarlig efter CMR-loven
Tryg Forsikring A/SSagsøgerTilkendt erstatning
Alm. Brand ForsikringTransportørens forsikringDelvist friholdelsesansvar
Mega Wash A/SLastvognsvaskeriFrifundet for mangelfuld vask

Retlige implikationer

Afgørelsen understreger transportørens skærpede ansvar for at undgå kontaminering af fødevarer. At transportøren i det ene tilfælde handlede groft uagtsomt betød, at de almindelige ansvarsbegrænsninger i CMR-loven kunne gennembrydes, hvilket førte til et fuldt erstatningsansvar frem for et begrænset ansvar.